Imagem da semana: o outdoor
Na última quinta-feira (25), apareceu um outdoor nas proximidades do Hotel Silvestre, no Centro. O conteúdo dele apresentava críticas à administração municipal e aos vereadores.
Mas no mundo em que quase todos possuem uma máquina fotográfica a mão, acoplada ao celular, uma foto do outdoor chegou até minha caixa de email, a qual reproduzo abaixo.
Até agora nenhuma "organização" assumiu a autoria do "ato terrorista", não se sabendo, portanto, quem fincou a reclamação.
O fato tem seu destaque porque esse tipo de manifestação, usando-se dessa forma de exteriorização - pelo que eu lembre -, nunca houve fora do período eleitoral propriamente dito.
Por outro lado, contudo, na minha visão crítica sobre esse evento, houve uma valorização demasiada do fato. Alguns reclamaram ferozmente contra o outdoor, enquanto outros, no mesmo tom, protestaram contra a retirada da placa.
Meu ponto de vista. O fato de se inserir no outdoor a palavra "população" como subscritora do apelo manifestado não foi correto. Na minha opinião, ou se colocava o nome do autor ou da entidade ou seja lá do quê, ou se deixava sem qualquer "assinatura". Anônimo, mesmo.
A palavra "população" lá inserida não poderia ser usada em qualquer contexto, pois não representaria o pensamento geral.
Contudo, sem analisar o conteúdo exposto, penso que a manifestação foi um ato de democracia e liberdade de expressão, ainda que se condene o anonimato.
Analisando a questão do anonimato, que ao que parece foi o fundamento mais usado para criticar a manifestação estampada, trago um trecho do livro "Pensamentos Liberais", lançado em 4 de abril de 2011, de autoria de Hélio Beltrão:
A perseguição ao anonimato
Aquilo que Thomas Jefferson chamou, na Declaração de Independência, de "longo trem de abusos e usurpações", começa em geral — no que se refere à censura — pela proibição ao anonimato. O anonimato protege o autor de eventuais perseguições, de chantagens e de ataques maliciosos de ordem pessoal, e mantém o foco nas ideias. Os fundadores dos Estados Unidos sabiam da importância do anonimato, e o consagraram na Constituição. Alexander Hamilton e James Madison escreveram os "Federalist Papers" sob o pseudônimo "Publius", e vários outros fundadores utilizaram pseudônimos diversos de tempos em tempos. Recentemente, em 1995, a Suprema Corte, declarou: "A proteção de discursos anônimos é vital para a democracia. Permitir que dissidentes protejam sua identidade os libera para expressar visões críticas defendidas por minorias. O anonimato é a proteção contra a tirania da maioria".
Para quem gosta de discutir o tema "liberdade de expressão", leia o artigo completo de Hélio Beltrão e saboreie por alguns instantes uma excelente opinião sobre o assunto.
Voltemos ao fato que originou este post.
Penso, porém, que caso o outdoor tenha sido exposto por alguma sigla partidária, esta não poderia usar do anonimato, em hipótese alguma. Isso porque seria imprescindível para que essa "população" analisasse se tal sigla utiliza ou utilizou desmedidamente o mesmo expediente - ora combatido - em outras esferas de governo ou até mesmo na atual administração municipal.
Concluindo. Para mim, o mais importante nessa discussão não é a simples questão se o outdoor deveria ficar ou não. O mais importante é justamente os debates que foram propiciados pelas duas ações. O debate é exercício de democracia. E quanto mais a exercemos, mais forte ela se torna.
Penso, porém, que caso o outdoor tenha sido exposto por alguma sigla partidária, esta não poderia usar do anonimato, em hipótese alguma. Isso porque seria imprescindível para que essa "população" analisasse se tal sigla utiliza ou utilizou desmedidamente o mesmo expediente - ora combatido - em outras esferas de governo ou até mesmo na atual administração municipal.
Concluindo. Para mim, o mais importante nessa discussão não é a simples questão se o outdoor deveria ficar ou não. O mais importante é justamente os debates que foram propiciados pelas duas ações. O debate é exercício de democracia. E quanto mais a exercemos, mais forte ela se torna.
Independente de quem colocou o outdoor... foi errado em assinar pela população. O maior problema não foi o conteúdo, mas o anonimato, que é vedado pela nossa legislação. Porém, mais errado ainda, é tirar o outdoor, por um ato de autoritarismo e ditatorial, na minha opinião.
ResponderExcluirMas com certeza serviu de alerta para sociedade e ao governo que realmente a população não necessita de mais secretarias e cargos, mas sim os item elencados no outdoor.
Esta atitude, concordo com você, Pena, tanto de colocar e tirar o outdoor, proporcionou o debate da necessidade ou não de criação de secretarias e cargos na administração do município.
Bom dia Sérgio e demais leitores do blog. Meu amigo, manifestei minha opinião com relação ao tão comentado outdoor no Twitter, e o mesmo faço aqui. Sou favorável a livre expressão de pensamento e ideais, sem restrições ou censura na ideologia proferida, mesmo que imbecil aos olhos da maioria. Acredito que a livre expressão abre debates mais amplos na sociedade sobre as mais variadas questões, e tiraria muitas pessoas do armário, que muitas vezes por más interpretações ou ignorância, no sentido literal, desconhecem por completo fatos e ideias. Reclamar de uma administração é direito de todo cidadão que sente-se insatisfeito com os rumos que ela dá a sociedade, isso é indiscutível. Contudo o uso do anonimato para tal feito se torna um ato de covardia e pior, uma tentativa de manipulação da opinião pública. Refiro-me em especial a esse caso, pois ao colocar o tal outdoor sem mostrarem a cara, tentam passar a ideia de que vivemos numa ditadura, onde existe perseguições a aqueles que se opõem ao governo, o que não é verdade. Já tivemos governos assim em Imbituba, e sabemos diferenciar muito bem as coisas. Os autores desse ato pueril e covarde são sem dúvidas os saudosos dessa era negra que tivemos em nossa cidade, e mostraram total despreparo para ocupar qualquer tipo de cargo, pois agem como moleques arruaceiros. Falta muito maturidade a esses.
ResponderExcluirAbração.
Concordo com o erro em dar autoria a População.
ResponderExcluirE Ela ela é um universo mais amplo, e no caso, podemos ter certeza que ela não foi consultada!
Mas a reclamação, no entendimento do autor, pode estar certa ou não. Mas ele tem o direito de se manifestar e a placa deveria lá ficar!
Nada de mais! Apenas expressou uma opinião!
Fez um pedido! E as autoridades devem refletir sobre o pedido!
Abração, inté,Volto.
Dispõe a Carta Magna:
ResponderExcluir"Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
[...]
IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato".
Por outro lado, a ninguém é dado o direito de fazer justiça com as próprias mãos.
Assim, violou a Lei tanto quem colocou o outdoor quanto quem o tirou sem amparo em ordem judicial.
O que nos separa da barbárie é o cumprimento da Lei, especialmente pela Autoridade Pública.O resto é discussão estéril, inócua.